Год 2000: всеобщий хаос или социальная трансформация? ^*)

Джон Питерсен, Маргарет Уитли, Майрон Келлнер-Роджерс

Введение

Восход Солнца двухтысячного года - последнего года уходящего тысячелетия - первыми увидят жители республики Кирибати, расположенной на тридцати невысоких коралловых островах в Тихом океане, оседлавших международную линию смены суток на пересечении с экватором, на пол-пути от Гавай до Австралии. Эта долгожданная заря двухтысячного года, вполне вероятно, ознаменует начало, никем вовремя не предвиденного, нарушения привычного уклада жизни в разных концах света. 81 тысяча микронезийцев Кирибати, возможно, и не заметит ничего необычного в этом рассвете - телевидение появилось на Кирибати только в 1989 году. Однако для тех, кто живет в мире, зависящем от спутников, электричества, телефонов, телевидения, заводов, воздушного, морского и железнодорожного транспорта… "смена тысячелетий" окажется реально ощутимой в тот момент, когда на календаре появится "00" вместо "99". Вместе с движением Солнца на запад, первое января 2000 года молчаливо вползёт в миллионы компьютеризированных систем, и мы начнем ощущать нашу зависимость от компьютеров совсем по-иному. Мы, наконец, увидим, до какой степени довели мы взаимосвязанность и взаимозависимость процессов в нашем мире. В полночь, первым ударом часов, новый, двухтысячный год бросит небывалый вызов всему современному обществу, которое, пока ещё, не стало единым сообществом всей планеты. Последует ли за этим вызовом всеобщий хаос или социальная трансформация зависит от того, что мы предпримем немедленно.

Мы говорим о "проблеме двухтысячного года", которую на западе принято называть "Y2K problem" ("К" означает 1000). Прозванная вначале "Милленниал Баг" (The Millennial Bug — millennium - тысячелетие, bug - жучок/ошибка), проблема превратилась в "Милленниал Бомб" (The Millennial Bomb — bomb - бомба) из-за масштабов надвигающегося кризиса. Проблема началась с простой технической ошибки. Большие универсальные ЭВМ, старше десяти лет, не были запрограммированы для четырехзначных дат. Сейчас, на пороге двухтысячного года, кажется необъяснимым, почему программисты и создатели микрочипов не позаботились об этом. Но когда эти миллиарды строк компьютерных кодов писались, компьютерная память была очень дорогой. Помните, когда у ЭВМ было всего 16 килобайт памяти? Чтобы сэкономить на объёме памяти, большинство программистов использовало для года только две цифры. Так, год 1993 стал в файлах данных "93"; 1917 - "17". Двузначные даты существуют в миллионах файлов исходных данных для миллионов прикладных программ. Эра, в которую эти коды были написаны, названа одним ветераном программистом - "Дикий Запад". Программисты делали всё, что требовалось, чтобы "выдать работоспособный продукт" вовремя. Никто даже и не задумывался о стандартах.

То же самое происходило и в производстве микрочипов всего три года назад. Микропроцессоры и другие интегральные схемы зачастую представляют собой не более чем хитроумные счётные машины. Они много чего считают: доли секунд, дни, дюймы, фунты, градусы, люмены, и т. д. . Многие чипы со встроенной функцией времени были сконструированы только для 1900 - 1999 годов. Когда дата сменится с "99" на "00", они, также как и неисправленное унаследованное программное обеспечение (legacy software), "подумают", что это не 2000-ый, а 1900-ый год.

Питер де Джагер (Peter de Jager), активно изучающий эту проблему и её значение, начиная с 1991 года, так иллюстрирует результаты вычислений компьютера: "Я родился в 1955 году. Если я попрошу компьютер сосчитать, сколько мне лет сегодня, он вычтет 55 из 98 и объявит, что мне 43 года… Но что произойдёт в 2000-м году? Компьютер вычтет 55 из 00 и заявит, что мне минус 55 лет. Аналогичную ошибку сделает любой калькулятор, который имеет дело с промежутками времени. Если Вы захотите расположить даты 1965, 1905, 1966 в порядке возрастания, у Вас получится последовательность 1905, 1965, 1966. Однако, если Вы добавите к исходному множеству 2015, компьютер, который прочитает только последние две цифры дат, распознает 05, 15, 65, 66 и расположит их неправильно. Это только два типа ошибок, которые приведут к созданию информационного "мусора".

[1] Только что ошибки в расчетах долгосрочного прогноза явились причиной уничтожения тонн продуктов торговой фирмой "Маркс и Спенсер" (Мarks & Spencer) в Лондоне. Компьютер прочитал 1902 вместо 2002. Он решил, что соответствующим продуктам 96 лет и распорядился выкинуть их, вместо того, чтобы предписать им еще 4 года хранения.

[2] Аналогичная история произошла недавно в США на складе производителя сублимированной пищи.

Но Y2K - это не только, и не столько, уничтожение доброкачественных продуктов. Расчёты, основанные на датах, затрагивают миллионы систем, которые имеют дело с учётом, банковскими процентами, страховыми полисами. Каждый ключевой аспект инфраструктуры современного общества включает в себя системы и оборудование, функционирование которых зависит от таких расчетов. Мы зависим от компьютеризированных систем, содержащих функции дат, для эффективного управления обороной, транспортом, выработкой энергии, промышленным производством, телекоммуникациями, финансами, правительственными органами, образованием, здравоохранением. Перечень намного длиннее, но картина ясна. Мы создали мир, эффективное функционирование которого всюду, кроме беднейших и наиболее изолированных областей, зависит от компьютеров. Неважно, что большинство людей на Земле не имеет даже телефонов - вся экономическая и политическая инфраструктура мира зависит от компьютеров. И не от отдельно взятых компьютеров. Мы создали густую сеть взаимных зависимостей вокруг земного шара. Мы связали себя друг с другом в целях экономических и политических. Что бы ни случилось в одной части этой сети, отражается на других её частях. Мы не только создали общество, зависящее от компьютеров, но и взаимную зависимость на планетарном уровне.

Уже достаточно часты примеры того, насколько эти системы хрупки, и как ошибки распространяются через систему связей. С одной стороны, каждая из этих систем зависит от миллионов строк программных кодов, которые в деталях описывают требуемые процедуры обработки данных. С другой - они обращаются к своим подпрограммам последовательно. Каждый последующий шаг зависит от предыдущего. Это делает системы, независимо от их размеров, чувствительными к малейшим проблемам в любой их части. В 1990 году система междугородной телефонной компании АТ&T пережила ряд сбоев. 2 000 000 строк компьютерных кодов поддерживали систему в рабочем состоянии. И эти миллионы строк перестали работать, всего-навсего, из-за трёх ошибочных.

Ко всему прочему, эти системы примитивны: "излишества" исключены ради эффективности. Примитивность также делает системы очень уязвимыми. В мае этого года 90% всех пэиджеров в США отключились на день или дольше из-за неисправностей одного Спутника. В конце 1997 года Интернет не смог доставить электронную почту по соответствующим адресам из-за того, что неправильные данные от его единственного центрального источника информации испортили работу серверов адресатов.

Из-за сложного сочетания чувствительности различных систем трудно понять действительный масштаб нашей взаимосвязанности. Системы связей, на которых основана современная жизнь, замаскированы технологией. Мы замечаем взаимозависимость только тогда, когда связи нарушены - когда проблема, возникшая где-то в другом месте, вызывает проблемы у нас. Когда в прошлом году "попадали" азиатские рынки, большинство американских бизнесменов отрицало, что это значительно повлияет на экономику Соединённых Штатов. Только сейчас мы ощутили до какой степени беды азиатской экономики повлияли на нашу. Крах в одной части системы всегда обнажает зависимости, которые до того оставались незамеченными - мы внезапно понимаем, насколько связаны наши судьбы. Только тогда начинаем мы осознавать важность взаимного участия и поддержки.

Современный бизнес всецело зависит от взаимных связей. У фирм есть продавцы, поставщики, потребители, внешние источники… Все, конечно, управляются компьютеризированными базами данных. Эта взаимосвязанность ведёт к устрашающему сценарию двухтысячного года. Взаимосвязанность означает, что ни одна система не может защитить себя от проблемы Y2K, просто приведя в порядок свои внутренние системы. Автомобилестроительная компания "Дженерал Моторс" (General Mot ors - GM), которую, по её собственным оценкам, ожидала катастрофа, вложила невероятно много труда и усердия в необходимую подготовку производства к требованиям Y2K. Но у GM - 100 000 поставщиков во всем мире. Приведение их внутренних систем в соответствие с требованиями представляется почти невозможным. Но как же тогда быть со всеми этими источниками деталей? Каждый раз, как бастует один из основных поставщиков, производство у GM останавливается. Сколько может быть задержек и остановок производства у 100 0 00 поставщиков?

Законы функционирования систем и наш опыт рисуют картину двухтысячного года, от которой можно содрогнуться. Мы не знаем масштабов будущих системных отказов. Не знаем мы и того, как эти отказы на нас повлияют. Но мы точно знаем, что степень нашей взаимосвязанности станет ясна в тот момент, когда компьютеры всего мира либо опознают, либо нет, год 2000 в своих календарях. Мы увидим тогда, как технология объединила современный мир.

А мне-то чего беспокоится?

До недавнего времени было очень трудно заинтересовать большинство людей проблемой двухтысячного года. (Источником наиболее обширной информации о Y2K является Интернет - Worldwide Web.) Популяризаторы жалуются на то, что они часто сталкиваются с недостатком осведомлённости, и даже с умышленным "закрыванием глаз" на проблему. Наше собственное расследование, проведённое среди различных организаций и среди граждан, показало, что существуют две основные категории реакций на проблему. В первой категории люди признают её существование, но считают, что она касается только ограниченного числа бизнесов, или что её последствия будут ограниченными. Многие верят, что проблема Y2K коснётся только некоторых областей - в основном, финансов и страхования - потому что, как этим людям кажется, именно эти области имеют дело с датами в своих полисах и счетах. Другие соглашаются с тем, что Y2K касается их организаций, но считают, что это хорошо известная и понятная проблема, которой занимаются их информационно-технические отделы. Объединяет этих людей в одну категорию то, что они рассматривают Y2K как узкую, ограниченную проблему. Они пренебрегают либо паутиной связей, к которой они сами принадлежат, либо системами взаимосвязей всей современной жизни.

Вторая категория объединена великой коллективной верой в науку и технику. Люди описывают Y2K как техническую проблему и заявляют с энтузиазмом, что человеческий гений и смекалка всегда находят способ разрешения таких проблем. Эколог Дэйвид Орр (David Orr) заметил, что одним из фундаментальных верований нашего времени является вера в способность науки разрешать любые проблемы, которые она сама создала. [3] Если программист заявляет с телевизионного экрана, что создана программа, которая может исправить все системы - ему верят. В конце концов - это то, чего мы и так ожидали.

И, наконец, уникальность проблемы Y2K. Никогда в истории не были мы вынуждены иметь дело со сроком, который абсолютно невозможно отодвинуть. Раньше мы всегда могли надеяться на бесконечные переговоры, на компромисс в последнюю минуту, или просто на "авось ". Никогда раньше не были мы вынуждены смотреть в будущее, точно зная момент материализации ожидаемого кризиса. Как ни парадоксально, его неизбежность, похоже, усиливает отказ от сопротивления. Люди знают, когда проблемы возникнут, но предпочитают до тех пор не беспокоиться.

Однако, это неприятие очевидного быстро улетучивается. Объём информации о проблеме Y2K возрастает экспоненциально, сопровождаясь усилением эпитетов, используемых для её описания. Всё больше известных людей обращается к этой теме, что исключительно важно. С каждым листком календаря теряются возможные альтернативы потенциальным проблемам, а проблем мы обнаруживаем всё больше и больше. Мы должны разработать стратегии на всех уровнях, чтобы подготовить себя к "сюрпризам" зари двухтысячного года.

Что мы знаем о Y2K

• это техническая проблема, которая не может быть разрешена только техническими средствами;
• это событие, срок которого, впервые в истории, необсуждаем;
• это системный кризис, который не может быть разрешён в одиночку никем;
• это кризис, для которого нет границ и иерархий;
• это шанс проявить в людях и организациях их скрытые возможности;
• это шанс упростить и изменить основные системы.

Проблема Y2K -- действительно ПРОБЛЕМА

Мы попытаемся описать размах проблемы Y2K в деталях. В сердце её лежит (Рис. 1) техническая проблема, связанная с унаследованными компьютерными кодами и встроенными микрочипами, но она порождает цепную реакцию глобальных взаимосвязанных последствий.

Рис.1

За последние тридцать лет тысячи программистов написали миллиарды строк кодов программного обеспечения для компьютеров, от которых теперь зависят мировая экономика и всё общество. Репортёр Эд Мигер (Ed Meagher), специализирующийся на Y2K, так это описывает: "Cтарые, недокументированные коды, написанные на более, чем 2500 различных компьютерных языках, исполняемые на тысячах различных платформ, контролируемых сотнями различных операционных систем…[что порождает] последующее усложнение - миллиарды шестизначных полей данных, хранящихся в миллионах баз данных, которые используются в расчетах." [4] По оценкам исследовательской группы, изучающей компьютерную индустрию, "Гартнер Групп" (The Gartner Group), во всем мире необходимо проверить180 миллиардов строк кодов программного обеспечения. [5] Kак отмечает Питер де Джагер (Peter de Jager), нет ничего необычного в том, что в компьютерных системах некоторых компаний содержится более 100 000 000 строк кодов. Налоговая служба США (IRS), например, имеет, по крайней мере, 80 000 000 строк. Американская Служба Социального Страхования (Social Security Administration) начала проверку своих тридцати миллионов строк в 1991 году. После пяти лет работы, к июню 1996 года, четыреста программистов исправили только шесть миллионов строк. IRS должна устранить ошибки в 88 000 программ, используемых в 80-ти универсальных ЭВМ. К концу прошлого года программистам IRS удалось очистить только 2000 программ. [6] По оценкам Кейперс Джонс (Capers Jones), главы фирмы, изучающей продуктивность программирования (Softwa re Productivity Research), для обнаружения, устранения и проверки всего программного обеспечения, на которое может повлиятьY2K, потребуется более 700 000 человеко-лет. [7] Чтобы справиться с этой задачей, приглашены даже, программисты-пенсионеры. Им платят небывало высокие зарплаты и бенефиты, но к 1 января 2000 года, всё равно, не успеть - не достаточно ни программистов, ни времени.

Встроенные микропроцессоры тоже заложены в центр этой "бомбы замедленного действия". Во всём мире, в различных системах всё ещё содержится около миллиарда таких чипов. Они сохранились, несмотря на развитие инженерной и производственной базы. Они находятся в светофорах, в лифтах, в системах контроля за снабжением водой, газом и электричеством. Они находятся в медицинском оборудовании, в военных и навигационных системах. От них зависит американская система управления воздушным сообщением. Они расположены в основании железнодорожных путей и в Спутниках, вращающихся вокруг Земли. Глобальные телекоммуникационные системы сильно зависят от них. В современных автомобилях содержится около двух дюжин микропроцессоров. Ежедневно средний американец сталкивается с семьюдесятью микропроцессорами ещё до полудня. Многие из этих чипов не чувствительны к датам, но очень многие чувствительны. Проблема в том, что инженеры не знают наверняка, которые, из давно установленных систем, чувствительны, а которые нет. К тому же, чтобы ещё усложнить ситуацию, не все чипы ведут себя одинаково. Последние проверки показали, что два чипа одной и той же модели, выполняющие одинаковые функции, но встроенные в два разных компьютера, неодинаково чувствительны к проблеме конца 1999 года. Один отказывает - другой нет.

За оставшееся время невозможно ни определить местонахождение всех этих чипов, ни заменить найденные. Те, которым больше трех лет, устарели и, возможно, больше не производятся. Решением в таких случаях может быть проектирование и производство соответствующих частей систем заново, что, во многих случаях, делает производство и установку полностью нового оборудования оптимальным решением. Вот почему многие компании выбрасывают свои компьютерные системы и тратят миллионы, и даже сотни миллионов, на замену всего. Это гарантирует им, по крайней мере, работу их внутренних систем.

Всё упирается в людей, время и системную природу проблемы. Её техническая сторона усугубляется поведением лидеров правительств и руководителей деловых кругов, которые ещё до конца не осознали потенциальное значение проблемы для себя и для своих компаний, не говоря уже о более значительных экономических последствиях. Соединённые Штаты лидируют в обсуждении этого вопроса и опережают другие развитые страны, по крайней мере, на 6 - 9 месяцев. Тем не менее, согласно последнему опросу руководителей информационных служб американских корпораций, 70% из них высказали убеждение, что даже их компании не будут полностью подготовлены к Y2K. Кроме того, 50% из них признались, что в январе 2000 года они не будут летать на самолетах. Если Америка является мировым лидером в усилиях подготовиться к Y2K, комментарии этих руководителей действуют отрезвляюще.

Последствия Y2K для глобальной экономики огромны и непредсказуемы. " Гартнер Групп" (The Gartner Group) предполагает, что общемировые расходы на Y2K окажутся между 300 и 600 миллиардами долларов - и это только прямые расходы, связанные с попытками устранить проблему (каждые 3 месяца эта оценка возрастает). Отдел Управления и Бюджета США (Office of Management and Budget - OMB) в недавно опубликованном квартальном отчёте оценил государственные расходы на Y2K в 3,9 миллиарда долларов. Эта цифра была основана только на оценке расходов федеральных служб. OMB предостерегло, что цифра может оказаться заниженной на 90%, учитывая возрастающий недостаток рабочей силы и размеры компенсаций, растущие с приближением 1 января 2000 года. В подтверждение, в июне этого года было объявлено, что федеральные службы уже истратили пять миллиардов долларов. Было также доложено, что пятнадцать из двадцати четырёх служб отстают от расписания.

Эти цифры не учитывают потери продукции, вызванные отвлечением ресурсов на предупреждение кризиса. Всё больше бизнесов направляет свои средства, предназначенные для научных разработок и модернизации, на финансирование деятельности, связанной с Y2K. По оценкам журнала "Бизнес Уик" (Busin ess Week, March, 1998), только экономический ущерб, вызванный 2000- м годом составит 119 миллиардов долларов. Когда к этому будут добавлены расходы на потенциальные судебные разбирательства (люди подают в суд по поводу всего - от застрявшего лифта до неисправностей на атомной станции), расходы вполне могут превысить 1 триллион долларов.

Но не с этих проблем и оценок следует начинать счёт потенциальным последствиям "взрыва Миллениал Бомб". Главное значение этого " взрыва " становится ясным, если принять во внимание следующий круг его "ударной волны" - организационные связи, ставшие возможными благодаря технологии. (Рис. 1)

Кто с кем работает?

Глобальная экономика зависит от компьютеров и непосредственно, и опосредованно. Будь это Ваш домашний РС, рабочая станция в местной сети связи, Глобальная Позиционная Система (GPS) или мобильный телефон у Вас в кармане - все они являются составными частями более широкой сети, в которой компьютеры соединены непосредственно. Как мы уже поняли, отказ единственной компоненты может привести к краху целой системы. Этой системой может оказаться автомобиль, поезд, самолёт, электростанция, банк, государственное агентство, биржа, международная телефонная сеть, система, контролирующая воздушное сообщение… Если ошибки не будут устранены в каждой части оборудования и программного обеспечения потенциально чувствительной к смене дат, всего-навсего один сбой в программе или один-единственный чип может, потенциально, вызвать отказ всей системы.

Чтобы разрешить проблему Y2K вовремя, к концу следующего года, у нас недостаточно ни времени, ни профессионалов. Но, возможно, мы надеемся, что достаточно серьёзные меры принимаются для подготовки наиболее критичных аспектов нашей инфраструктуры к столкновению с проблемой? К сожалению, это не так. Согласно передовой статье в журнале "Бизнес Уик" (Business Week, February, 1998), посвященной проблеме Y2K, Америку ожидает опасность массовых отказов в электроснабжении. По сообщению "Бизнес Уик", "службы электроснабжения только сейчас осознают, что программируемые управляющие устройства, которые заняли место механических реле практически на всех электростанциях и в диспетчерских пунктах, могут забарахлить, или вовсе отказать, с наступлением двухтысячного года. Многие службы только сейчас начинают заниматься этой проблемой." Хотя опасение вызывают не только атомные станции, дела на них особенно устрашающи. Как отмечает Джейред С. Вермил (Jared S. Wermiel), руководитель программы Y2K в комиссии, регулирующей атомную энергетику (Nuclear Regulatory Commis sion) , в одном из испытаний в рамках подготовки к Y2K, компьютер, отвечающий за безопасность на атомной станции, ошибочно открыл жизненно-важные участки, которые должны были быть заперты. Учитывая сложность проблемы и необходимость испытаний, "я не удивлюсь, если некоторые заводы обнаружат свою неготовность к Y2K и вынуждены будут остановить производство". [8]

Другой аналитик, Рик Каулз (Rick Cowles), исследующий службы электроснабжения, рисует ещё более мрачную картину. В конце февраля 1998 года он отметил в своём докладе: "Ни одна электро-компания [из опрошенных] не начала всерьёз исправлять своё встроенное управляющее оборудование. Ни одна. Да, проводятся кое-какие испытания и несколько экспериментальных проектов тут и там, но по большей части, обычная работа идёт своим чередом, как будто впереди еще 97 месяцев, а не 97 недель." [9] После участия в одной из торгово-промышленных выставок, Каулз заявил: "То, что я узнал на DistribuTECH 98, убедило меня в 100% вероятности потери основной части внутренней [американской] инфраструктуры электроснабжения по вине компьютеров и встроенных систем из-за Y2K. Промышленность занята своими делами, в то время как её инфраструктура уже полыхает". [10]

Несмотря на то, что Федеральное Управление Гражданской Авиацией США (The Federal Aviation Administration - FAA) тоже очень уязвимо, оно вполне оптимистично: "С одной стороны, мы приводим компьютеры в соответствие с требованиями двухтысячного года, с другой - мы заменяем компьютеры", - заявил в начале 1998 года пресс-секретарь FAA, Пол Такемото (Paul Takemoto). В каждом из двадцати Центров Управления Гражданской Авиацией находятся основной компьютер и резервная система. Все эти сорок машин - универсальные ЭВМ IBM 3083 выпуска середины восьмидесятых годов - под угрозой. Надо учесть, кроме того, Спутники со встроенными чипами, системы в каждом самолёте и системы управления воздушным сообщением во всём мире. Авиакомпания KLM уже объявила об отмене своих рейсов в первые дни 2000 года.

Кто ещё под угрозой?

Но проблема взаимозависимости далеко выходит за пределы систем связей в отдельно взятых бизнесах или, даже, в целых отраслях промышленности. Опосредованные отношения запускают свои щупальца в системы связей многих "чужих" областей, создавая, тем самым, предпосылки для массового нарушения их функционирования.

Предположим, Ваша организация вкладывает значительные материальные средства и время в приведение всей её информационной системы в соответствие с требованиями Y2K. Вы знаете, что Ваша организация будет функционировать нормально. Но 2 января двухтысячного года у Вас зазвонит телефон. Это Ваш банкир. "У нас проблема", - скажет он. У банка больше нет доступа к информации о Вашем счёте, и до тех пор, пока проблема не будет устранена, а копии файлов перенесены на новую систему, банк не сможет обработать Вашу платёжную ведомость. "Мы не представляем себе, как долго это протянется", - говорит президент банка.

Потом кто-то расскажет Вам, что в "Новостях" сообщили о выходе из строя всех систем налогового управления, и что оно не в состоянии ни принимать информацию, ни обрабатывать её. Отдел Социального Страхования (Social Security) , Федеральная Служба Распределения Жилья (Federal Housing) , Федеральная Программа Помощи Малоимущим (Welfare) - ни одно из этих учреждений не в состоянии выписывать чеки в обозримом будущем. Основные авиакомпании не летают, выжидая, чтобы убедиться в надёжности систем управления воздушным сообщением. И предприятия по всей стране надрывают голоса из-за срыва поставок. (В результате многолетних усилий по созданию системы своевременных поставок, запасов больше не существует - поставщикам предписано поставлять части по мере необходимости. В этой системе нет ни малейших послаблений, позволяющих справиться, хотя бы с незначительными, перебоями в поставках.) Нарушение автомобильных и железнодорожных перевозок повлечёт за собой дефицит продуктов питания в главных городах США через три-шесть дней. Из-за неработающего медицинского оборудования и перебоев в поставке медикаментов больницы будут вынуждены отказывать в приёме больных, не требующих экстренной помощи. В некоторых случаях, экстренная помощь будет оказываться "доисторическими" способами.

Эта волна взаимосвязанных проблем прокатится по всей стране и по всему миру и захлестнёт людей, которые, в большинстве своём, и не знали, что все они связаны между собой. Пострадают ли стратегически важные области экономики зависит от того, какие системы откажут. Но отказ всего нескольких, но действительно стратегически важных участков, вызовет цепную реакцию и падение всей экономики. Одни только проблемы с энергетикой и связью приведут к настоящему хаосу. ( Этой весной проблемы в телефонной компании АТ&Т на целый день превратили все машины для расчётов с помощью кредитных карт в бесполезное железо. Сколько бизнесами было потеряно дохода?) Если только 20% бизнесов и государственных учреждений выйдут из строя одновременно, за этим последует выход из строя практически всего.

Во взаимозависимых системах решение большинства проблем не является решением

Эд Мигер (Ed Meagher), журналист, освещающий Y2K, описывает это так:

Недостаточно просто разрешить "большинство этих проблем". Природа интеграционных систем предписывает устранение практически всех проблем. Способность нашего общества и экономики справляться с нарушениями и отказами в работе наиболее критичных систем - минимальна. К тому же, мы никогда не рассчитывали, даже при худшем сценарии, на множественные, параллельные нарушения функционирования наших систем. Своевременные поставки следовали за своевременной инвентаризацией. Затраты на интегральные системы, критичные для нашей инфраструктуры, многократно снижались с течением времени за счет надёжности этих систем и их повсеместности. В тех случаях, когда человеческий фактор тормозил развитие или оказывался ненадёжным и дорогостоящим, он постепенно вытеснялся. С простыми, единичными неполадками в функционировании инфраструктуры мы справлялись, а сложные, множественные отказы считались слишком маловероятными, чтобы тратиться на планирование мер по борьбе с ними. [11]

В Нью Йорке спохватились в сентябре 1997 года. После того как губернатор штата Нью Йорк прочитал детальный доклад, предсказывающий хаос, который будет вызван серьёзными перебоями в энергоснабжении, работе школ, больниц, транспорта и финансов, он запретил все несущественные проекты в области информационных технологий, чтобы уменьшить риск потенциальных неполадок, вызванных "бомбой Y2K". Результатом грозящего городу в двухтысячном году риска явился также уход главы нью-йоркского проекта-Y2K в частный сектор. [12]

Но конечно, проблемы ожидаются и далеко за пределами Соединённых Штатов. Как полагает Филлип Додд (Phillip Dodd), Y2K-эксперт компании "Юнисис" (Unisis) ("Бангкок Пост" - Bangkok Post , February, 1998), более чем 70% азиатских бизнесов ожидает либо их полное разорение в результате Y2K, либо исключительные по тяжести потрясения. Анализ, проведенный Центральным Разведывательным Управлением США (The Central Intelligence Agency - CIA), подтверждает подобное мнение: "Среди прочего, мы озабочены потенциальными нарушениями в энергосистемах, телекоммуникациях и банковском обслуживании, особенно в странах, которые уже подорваны политической напряжённостью." [13] Растущее количество аналогичных оценок заставило Эдварда Ярдени (Edward Yardeni), главного экономиста фирмы "Дойче Морган Гренфелл" (Deutsce Morgan Grenfell), проследить за ростом вероятности глубокого экономического спада, вызванного Y2K в 2000-2001 годах. Его последняя оценка вероятности такого спада колеблется около 70%. В конце 1997 года аналогичная оценка составляла 40%. [14]

Что мы можем сделать?

Есть ли у нас, у отдельно взятых личностей, наций и глобального сообщества, выбор? Как мы можем откликнуться на материализацию предсказаний, связанных с Y2K? Проблема альтернативной реакции общества лежит в области пересечения технологии и системных отношений. Хотя этой проблеме сейчас практически не уделяется внимания, именно реакция общества, по нашему глубокому убеждению, является центральной и наиболее важной темой, к которой необходимо привлечь внимание и изобретательность масс. Y2K - это проблема, вызванная технологией, но она не может быть и не будет решена с помощью технологии. Технологическая проблема Y2K ведёт к социальным проблемам, которые могут быть разрешены только людьми. О возможных типах общественной реакции необходимо думать. Их необходимо обсуждать в организациях и сообществах, пренебрегая традиционными барьерами соперничества и национальных границ. Иначе мы соскользнём в двухтысячный год несчастными жертвами собственной технологии.

Даже в тех случаях, когда возможность развала и хаоса из-за Y2K осознаётся, властная сила секретности не позволяет это обсуждать. Лидеры не хотят сеять панику среди своих граждан. Подчинённые не хотят, чтобы паниковали их руководители. Корпорации не хотят паники среди инвесторов. Адвокаты не хотят, чтобы их клиенты признавались в чём бы то ни было. Но, как написал психиатр и консультант в области информационных систем, доктор Дуглас Кармайкл (Douglass Carmichael):

Те, кто хотят замолчать проблему ("Не говорите об этом - будет паника", и "Мы не знаем наверняка") порождают три эффекта. Первое, они тормозят более тщательные исследования масштабов проблемы. Второе, они тормозят и осознание её масштаба (так, как он понимается сейчас), и срочную необходимость принятия решений в соответствии с последними оценками риска. Третье, они, почти неизбежно, увеличивают степень паники, которая охватит обозлённых, в шоковом состоянии людей позже. [15]

Разве мы еще не научены последствиями секретности? Когда нас держат в темноте или пичкают информацией, вводящей в заблуждение, наше доверие к лидерам быстро улетучивается. В отсутствие реальной информации информационный вакуум заполняется слухами и страхом. И каждый раз, когда мы чувствуем себя "исключёнными", у нас не остаётся другого выбора, как отдалиться и сосредоточиться на самозащите. Когда завеса секретности становится толще, способность людей рассуждать и сотрудничать в поисках общего решения исчезает. Они больше не верят никому и ни во что, становятся недоступными и озабочены только самосохранением. Руководствуясь уроками истории, связанными с секретностью, один из опытных руководителей, Норман Огустин (Norman Augustine), советует руководителям, оказавшимся в кризисной ситуации: "Говорите правду, и говорите её сразу." [16]

Типы человеческих реакций не ограничиваются только поведением, вызванным секретностью. Снова и снова сталкиваемся мы с достойной реакцией людей в кризисных ситуациях. Во время землетрясения или взрыва бомбы, разрушительного наводнения или пожара в людях проявляются поразительные способности к эффективным действиям. Они используют любые подручные материалы для спасения, они демонстрируют альтруизм в чистом виде, они открывают свои дома друг для друга, они узнают, в конце концов, кто их соседи. Мы взяли интервью у многих участников ликвидации последствий стихийных бедствий. Они рассказали, что опыт такого участия очевидным образом изменил их жизнь. Они открыли новые возможности в себе и в других. Их внутренние резервы превзошли все ожидания. На каждом шагу сталкивались они с проявлениями заботы и храбрости. Они восстанавливали разрушенное намного быстрее, чем можно было ожидать.

Во время катастроф и хаоса для секретности не остаётся времени. У руководителей нет выбора. Они вынуждены привлекать каждого желающего. И появляется широкое поле для импровизации. Никакие тренировки по гражданской обороне не могут подготовить людей к тому, что именно им придётся делать: главное, к чему необходимо подготовится - это инициатива каждого, и способность каждого участвовать в общем деле. Удивительнее всего то, как нам говорили многие, что в разгар катастрофы и всеобщего ужаса люди довольны собой и своими товарищами. Опыт участия в борьбе с кризисом памятен потому, что лучшее в нас становится видимым и доступным. Мы наблюдали это в Америке и в Бангладеш, где самые бедные откликались на нужды наиболее пострадавших соседей прежде, чем принять помощь для себя.

Что нам известно о людях, оказавшихся в кризисной ситуации

• общие цели объединяют людей;
• в людях проявляются небывалая находчивость и способность к творчеству;
• люди стремятся помогать другим;
• индивидуализм немедленно исчезает;
• люди учатся мгновенно и действуют необыкновенно быстро;
• чем больше у людей информации, тем осмысленнее их действия;
• настоящее лидерство (не роли) проявляется везде, по мере необходимости;
• люди постоянно экспериментируют для выбора правильных действий.

Кем мы можем стать?

Что мы в состоянии предпринять, как сообщество людей, кроме того, чтобы сидеть, уставившись в неизвестность надвигающегося глобального кризиса, который нельзя отодвинуть? Эффективным способом исследования этого вопроса является разработка возможных сценариев социального поведения. Планирование таких сценариев становится всё более принятым способом определения диапазона возможных вариантов будущего, наиболее важных для общества и для организаций. Полезнее всего отобрать и рассмотреть те варианты, которые связаны с максимальной неопределенностью событий и с максимальным воздействием на общество. Дэйвид Айзенберг (David Isenberg) (бывший эксперт в области телекоммуникаций компании АТ&Т, а теперь - компании Айзен. Ком - Isen.Com) установил две такие переменные для Y2K. Они представляются очевидными: технические неполадки и аварии (от изолированных до множественных) и возможная общественная реакция (от полного хаоса до единства общества). Обе переменные - критичны и неопределённы, и представлены как пара пересекающихся осей. (Рис. 2)

Рис.2

Когда они представлены таким образом, на рисунке возникают четыре различные реализации будущего. Если аварии окажутся изолированными и не взволнуют общество, ничего существенного не случится (левый верхний квадрант). Айзенберг (Isenberg) называет этот вариант будущего "Официальное Будущее" потому, что ему соответствует поведение наших руководителей и организаций на данном этапе.

Правый верхний квадрант отражает ситуацию, при которой аварии по-прежнему изолированы, но публика реагирует на них паникой, раздутой возможно, средствами массовой информации или лидерами оппозиций. Термин "Запах Дыма" отражает аналогичную ситуацию в театре, когда паника вызвана кем-то, кто почувствовал запах дыма и поднял шум, хотя, как выяснилось, пожара нет. Раздуть пламя паники и привести к подобной ситуации может репортаж в прессе о чем-нибудь, вроде незначительного сбоя с кредитными карточками (например). Подогретое слухами "ничто" может превратиться в серьёзную социальную проблему с набегами на банки и т. п..

Нижние квадранты описывают гораздо худшие сценарии. "Апокалипсис 3-го Тысячелетия" (справа) предполагает крупномасштабные технические сбои и аварии, сочетающиеся с социальным взрывом, если организационные, политические и экономические системы распадутся.

Нижний левый квадрант - "Человечность" - представляет сплочённое общество, которое перед лицом очевидного испытания объединилось для выхода из кризиса.

Поскольку у нас нет ни времени, ни ресурсов для предотвращения широкомасштабных неполадок, связанных с Y2K, всё больше исследователей уверено, что стоит рассматривать только нижние квадранты (как область наиболее вероятных вариантов будущего). Главный вопрос, который стоит перед нами - как общество откликнется на то, что почти наверняка, окажется крупномасштабной и всеохватной цепной реакцией аварий.

Рисунок 3 иллюстрирует один из возможных вариантов естественного развития событий. Вначале (возможно даже в 1998 году), задолго до того как станет ясно, насколько серьёзна проблема и как будет реагировать на неё общество, пресса может поднять шум. Возможны промежуточные сценарии, когда достаточно серьёзная авария обернётся значительной социальной проблемой из-за недостатка адекватной позитивной общественной реакции. Будущее, называемое "Незначительный Пожар в Театре" может реализоваться в случае чрезмерной негативной реакции, когда люди давят друг друга, стараясь пробиться к выходу, чтобы спастись от пожара, который легко потушить.

Рис.3

Но из очень тяжёлой (в техническом отношении) ситуации может развиться гораздо более зловещее будущее. Это произойдёт, если правительство применит суровые меры, чтобы не потерять контроль в отсутствие альтернативы хаосу, и при отсутствии очевидного положительного лидера. Исторически, правительство отвечает на социальный хаос антидемократичным, а иногда, жестоким, вмешательством. "Технофашизм" - один из возможных сценариев: правительства и крупные корпорации вмешаются для того, чтобы постараться предотвратить ущерб, а не для того, чтобы позаботиться о нашем будущем. Такой диктаторский подход будет сопровождаться секретностью относительно действительных масштабов проблемы, и, в конце концов, мир заполнят горестные вопли людей, осознавших приближающийся крах самих основ их жизни, и отсутствие времени, чтобы что-то предпринять.

У нас нет другого выбора, кроме сотрудничества

Очевидно, что "Человечность" является тем сценарием, развитию которого следует способствовать; тем сценарием, в котором проявится человеческое творчество; тем сценарием, в котором цели окажутся общими. Для реализации этого сценария все мы должны включиться в создание очень мощных, широко охватных, согласованных, самоорганизующихся сил, сфокусированных на определении и планировании того, что необходимо сделать за оставшиеся месяцы для уменьшения и ликвидации последствий зари двухтысячного года. Для этого, прежде всего, требуется понять, что Y2K не техническая проблема, а системное событие мирового масштаба, с которым можно справиться только изменив социальные отношения. Нам нужно срочно поумнеть и серьёзно включиться в разработку совершенно нового подхода к совместным действиям. Системные задачи не могут быть решены ни под прикрытием традиционных границ, ни с помощью стратегии соперничества. Системный подход требует сотрудничества и ликвидации существующих границ. Наша единственная надежда на здоровую реакцию общества по отношению к "сюрпризам" Y2K, - это создание новых взаимоотношений, основанных на сотрудничестве.

В системном мире надо быть безумцем, чтобы поощрять организации и людей решать только "свои" проблемы. К сожалению, именно такую тенденцию мы сейчас наблюдаем. Проблемы в системном мире не являются изолированными, и соответственно, изолированные действия не срабатывают. Чем дольше мы продолжаем следовать стратегии индивидуального выживания, тем меньше у нас остаётся времени на создание жизнеспособного, системного решения. Ни одна из границ, отгораживающих государства, сообщества, организации или отдельные отрасли промышленности, не защитит нас от Y2K. Мы должны немедленно прекратить пропаганду разобщённости и направить наши ресурсы и инициативу на привлечение всех и каждого к сотрудничеству, независимо от его принадлежности и занимаемого положения.

Как ни пугает нас проблема Y2K, она предоставляет нам, в то же время, беспрецедентную возможность поиска новых, простых путей для совместной деятельности. Руководитель информационной службы компании "Дженерал Моторс" (General Motors), Ральф Сигенда (Ralph Szygenda), отмечает, что хотя Y2K затеял с нами самую жестокую шутку, из всех сыгранных технологией, он также создал огромные предпосылки для перемен. [17] Но их реализация потребует от нас отказа от традиционных границ и привычного распределения ролей, чтобы распутать те запутанные связи, которые создавались в течение последних тридцати лет и затянули нас в ловушку.

Интересный урок преподаёт нам одна история, связанная со взрывом бомбы в Оклахома Сити, в 1995 году. Всего за несколько недель до взрыва все городские службы участвовали в проверке готовности к чрезвычайным ситуациям, в рамках обычных тренировок по гражданской обороне. Они не готовились, именно, к взрыву бомбы, а работали вместе над сценариями других бедствий. Самым значительным достижением этой тренировки оказалось создание невидимой инфраструктуры доверительных отношений. Когда произошёл взрыв, эта инфраструктура стала важным ресурсом - оказалось, что людям легко работать друг с другом, даже перед лицом угрозы. Беспрецедентное количество спасённых жизней и восстановленных систем оказалось возможным благодаря тому, что люди работали так слаженно.

Но это ещё не вся история. Один серьёзный игрок - ФБР (FBI) - не участвовал в тренировке по гражданской обороне. Никто не предполагал, что, когда-нибудь, придётся столкнуться с государственным преступлением. По сей день люди в Оклахома Сити с возмущением говорят о стиле поведения работников ФБР, о том как, появившись, они безо всяких объяснений оттолкнули всех остальных. В отсутствие отношений, основанных на доверии, единственным результатом оказывается технофашизм.

Президент американского Красного Креста Элизабет Доул (Elizabeth Dole) так комментирует подобную ситуацию: "Разгар бедствия - это самое неподходящее время для установления новых отношений и для знакомства с новыми организациями… Когда взаимоотношения у Вас уже налажены, Вы можете позвонить по телефону в 2 часа ночи, если вода в реке поднимается, и можете рассчитывать на хорошо спланированные, слаженные действия". [18] Для того, чтобы сообщества и организации начали действовать вместе по-новому, не только наши лидеры, но и каждый из нас должен немедленно, в корне изменить своё отношение к происходящему и откликнуться. Мы постараемся описать несколько акций, которые необходимо начать немедленно.

Что требуется от лидеров

Мы призываем лидеров отказаться, как от попыток нести этот груз самим, так и от попыток восстановить невосстановимый порядок вещей. Нам необходимо, чтобы лидеры стали катализаторами рождения нового мира. Они не смогут вывести нас из кризиса традиционными способами. Ни один из руководителей, ни одна лидирующая команда не знает, что необходимо делать. Ни одна отдельно взятая группа не может оценить сложность системы и того, каковы могут быть последствия перебоев в её функционировании. Нам неизвестно, что произойдёт, но мы знаем точно, что Y2K - это сложный комплекс событий, который требует от руководителей поддержать беспрецедентный уровень всеобщего участия, более широкий и представительный, чем можно было себе когда-либо представить. Если мы собираемся преодолеть этот кризис все вместе, вместо того, чтобы окопаться и сосредоточиться только на собственной безопасности, наши руководители должны немедленно начать объединять нас. Первое, что они должны для этого сделать - выделить ресурсы, необходимые для создания дискуссионных групп, которые вскроют взаимозависимости. Необходимо, чтобы границы постепенно исчезли. Иерархии не важны. Смелые руководители поймут, что им нужно отказаться от иллюзий контроля и искать решения внутри своих сообществ, с помощью разветвлённой системы связей. Они должны оставить движущие силы соперничества в прошлом и поддержать нас в разработке решений для всего общества. Они должны настойчиво приглашать к дискуссии тех, кто был прежде из неё исключён. Они могут предоставлять своё время и ресурсы для оценки целей, функций, взаимоотношений, уникальных особенностей своих организаций или сообществ - того, что является наиболее критичным для их сохранения. Участвуя в этих обсуждениях и в работе над планами мы ближе познакомимся друг с другом и узнаем, чего мы стоим. Во время внезапных кризисов людям приходится осознавать смысл происходящего и общие цели немедленно. Что касается Y2K, у нас, по крайней мере, есть ещё немного времени для того, чтобы понять его смысл, проникнуться общими целями и договориться о совместных действиях.

Секретность должна уступить место полной и доступной для всех информации. Единственный способ предотвратить поведение, основанное на изоляционизме - это доверить людям неприятную, даже пугающую информацию, и настойчиво требовать, затем, совместных действий.

Ни один лидер не имеет права игнорировать необходимость этих действий или откладывать их осуществление.

Что требуется от сообществ

Сообщества должны оценить свои наиболее уязвимые места и разработать планы действий в неожиданных ситуациях. Такие оценки и планы необходимы не только для отдельных местностей, но и для географических регионов. Эта деятельность может быть начата на основе уже существующих общественных связей, таких, например, как организации "Лайон" (Lion), "Ротари" (Rotary), "Совет Церквей" (Council of Churches), "Торговая Палата" (Chamber of Commerce), "Юнайтэд Уэй" (The United Way). Но необходимы новые, расширенные альянсы для того, чтобы деятельность, связанная с планированием, быстро распространялась за пределы традиционных границ. Мы представляем себе жителей, собирающихся вместе, независимо от их возраста и опыта, для аудита и планирования. Необходимо, чтобы каждое сообщество (или регион) подготовило оценки и планы действий в неожиданных ситуациях на случаи перебоев в обслуживании:

• всеми коммунальными услугами;
• электричеством, водой, газом, телефоном;
• поставками продуктов питания;
• безопасности населения;
• здравоохранения;
• государственных выплат частным лицам и организациям;
• жителей с наибольшим риском для здоровья и жизни (например, стариков, которым необходимы лекарства).

Что требуется от организаций

Проблема Y2K должна быть переведена из области только технологической экспертизы в область интересов организации, как единого целого. Каждый может предложить что-то важное. Оценки и планы действий в неожиданных ситуациях необходимо сфокусировать на том:

• как организация будет выполнять свои основные функции в отсутствие существующих сейчас систем;
• как организация справится с задержками или отсутствием информации и поставок;
• какие упрощённые системы , для замены существующих , могут быть созданы уже сейчас;
• как и какие создать отношения с поставщиками, покупателями, клиентами, сообществами, для того, чтобы можно было действовать всем вместе;
• чтобы разработать надёжные и общедоступные системы информации.

Доверие и лояльность, родившиеся в результате такого совместного планирования и разработки стратегий, окупятся позднее с лихвой, даже если предполагаемый кризис и не материализуется. Опыт корпораций и сообществ по разработке сценариев научил нас важному принципу: нет необходимости предсказывать будущее, чтобы быть к нему хорошо подготовленными. При разработке сценариев информация ищется всюду, а совместная её интерпретация делает сообразительнее и отдельных людей, и коллективы. Каким бы ни оказалось потом будущее, его встретят люди, способные успешно и осознанно работать вместе. И такое планирование необходимо для всей промышленности, на всех уровнях. Для сотрудничества в поисках путей сохранения самой основы производства необходимо отказаться от напряжённых взаимоотношений, рождённых под давлением соперничества. Иначе, как будет поддерживаться энергоснабжение на национальном уровне? Что произойдёт с общенациональными системами транспортировки продуктов питания? И что случится с цепочкой поставок для поддержания производства в каждой отрасли промышленности?

Что требуется от Вас

Мы призываем Вас к участию в Y2K, где бы Вы ни находились, и к какой бы организации ни принадлежали. Мы не можем ни свалить решение этой проблемы на других, ни ожидать, что кто-то другой заявит о своём праве на лидерство. Вы можете задавать вопросы; Вы можете начать собирать группы заинтересованных друзей и коллег; Вы можете привлечь местных лидеров и руководителей промышленных предприятий; Вы можете заняться самообразованием и просвещать других (начните с www.Year2000.com для получения свежей информации). Это наша общая проблема. И как напоминает нам одна африканская пословица: "Если Вы думаете, что Вы слишком малы, чтобы на что-то повлиять, попробуйте заснуть в комнате с москитами."

Кризис уже наступил

Времени, для того чтобы его попусту тратить, уже не осталось. С каждой неделей у нас остаётся всё меньше возможностей. В коммюнике, принятом в середине мая 1998 года лидерами "Большой Восьмёрки", выражена их общая озабоченность "широким кругом проблем", связанных с Y2K, в частности - в "областях обороны, транспорта, телекоммуникаций, финансового обслуживания, энергетики, в области защиты окружающей среды". Озабоченность была также выражена и взаимозависимостью этих областей. Как ни странно, согласно этому списку, не была выражена озабоченность ни относительно государственных систем, ни относительно систем производства и распределения. Было обещано " принять срочные меры" и действовать совместно друг с другом и с соответствующими организациями и ведомствами. Но не было ни выделено средств , ни заявлено о конкретных действиях. Подобное поведение - принятие коммюнике, обещания сотрудничества и дальнейших исследований - очень принято на политическом ландшафте конца 20-го века.

Но Земля продолжает вращаться вокруг Солнца, и календарь неумолимо движется навстречу году 2000. Если мы не сможем немедленно перейти от риторики к действию, от политики к соучастию, если мы немедленно не повернёмся друг к другу лицом и не возьмёмся за работу вместе, ради всех нас, - мы проснёмся, полные ужаса, на рассвете этого, действительно нового года, испытывая страдания от последствий его прихода, страдания, которых мы, вполне, могли избежать, если бы проснулись раньше.

Ссылки

1. Peter de Jager // (Engl.). - URL: www.year2000.com [1 February 1999]

2. United Airlines, Flight Talk Network, February 1998

3. "Slow Knowledge", _________1997

4. Ed Meagher. The Complexity Factor // (Engl.). - URL: www.year2000.com/archive/Nfcomplexity.html [1 February 1999]

5. Industry Wakes Up to the Year 2000. FORTUNE, April 27, 1998 // (Engl.).

6. If Computer Geeks Desert, IRS Codes Will Be ciphers. The Washington Post, December 24, 1997 // (Engl.).

7. Business Week, March 2, 1998

8. URL: www.igs.net/~tonyc/y2kbusweek.html [1 February 1999]

9. Rick Cowles. Industry Gridlock. February 27, 1998// (Engl.). - URL: www.y2ktimebomb.com/PP/RC/rc9808.htm [1 February 1999]

10. Rick Cowles. January 23, 1998 // (Engl.). - URL: www.y2ktimebomb.com/PP/RC/rc9808.htm [1 February 1999]

11. Ed Meagher. The Complexity Factor

12. // (Engl.). - URL: www.computerweekly.co.uk/news/ll_9_97 [1 February 1999]

13. Jim Wolf. CIA: Year 2000 to hit basic services: Agency warns that many nations aren't ready for disruption. REUTER. May 7, 1998

14. www.Yardeni.com [1 February 1999]

15. www.tmn.com/~doug [1 February 1999]

16. Managing the Crisis You Tried to Prevent. Harvard Business Review, Nov-Dec. 1995, 158. // (Engl.).

17. In Fortune, April 27? 1998 1. quoted in "Managing the Crisis You Tried to Prevent," Norman Augustine, Harvard Business Review, Nov-Dec. 1995, 151

Джон Питерсен (John L. Petersen) является президентом исследовательского института в окрестностях Вашингтона - "Арлингтон Институт" (The Arlington Institute). Он - футурист, специализирующийся на осмыслении большого круга проблем безопасности, связанных с глобальными изменениями. Его книга, "Дорога к 2015: Контуры Грядущего" (The Road to 2015: Profiles of the Future), отмеченна премией. Его последняя книга, "Гром Среди Ясного Неба - Непредсказуемость и Другие Большие Сюрпризы Будущего " (Out of the Blue - W ild Cards and Other Big Future Surprises), описывает такие потенциальные события, как Y2K. С ним можно связаться по телефону 703/812-7900 или johnp@arlingtoninstitute.org

Маргарет Уитли и Майрон Келлнер-Роджерс (Margaret Wheatley and Myron Kellner-Rogers) - писатели и бизнес-консультанты. Их книга о проектировании и создании организаций, "Это Проще" (A Simpler Way), издана в 1997 году. Предыдущая книга доктора Уитли, "Лидерство и Новая Наука" ( Leadership & the New Science), только что названа в числе десяти лучших книг, когда-либо написанных об управлении. Журнал "Индастри Уик" (Industry Week ) признал её лучшей книгой по менеджменту в 1992 году и снова, в 1995 году. Маргарет Уитли и Майрон Келлнер-Роджерс консультируют в Бразилии, Мексике, Южной Африке, Австралии и в Европе. В США они работали со множеством различных организаций.

*) John L. Petersen, Margaret Wheatley, Myron Kellner-Rogers. The Year 2000: Social Chaos or Social Transformation? // URL: http://www.angelfire.com/ca/rhomer/social.html

**) Размещение статьи и права на перевод на русский язык получены от авторов.