РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ Электронные библиотеки
2003 - Том 6 - Выпуск 5

Электронные и традиционные библиотеки - суть не одно и то же

Ф.С. Воройский
Государственная публичная научно-техническая библиотека России


Электронные (цифровые) библиотеки (ЭБ) в мировой и отечественной информационной инфраструктуре по мере развития программно-технических и телекоммуникационных средств приобретают все большее значение во всех сферах деятельности общества. С другой стороны развитие упомянутых средств оказывает существенное влияние и на изменение технологии работы традиционных библиотек, использующих автоматизированные библиотечно-инфомационные системы (АБИС).

Часто возникает вопрос: «Не являются ли ЭБ современной альтернативой АБИС?». При этом некоторые наши коллеги рассматривают АБИС как теряющую актуальность попытку автоматизации традиционных библиотек.

Следует указать, что между «традиционными» и «электронными» библиотеками существуют, как определенные различия, так и действительно нечто общее. Остановимся вначале на их различиях [1].   

В самом общем плане они определяются:

  1. Разными видами носителей информационной продукции (соответственно — твердые и машиночитаемые) и в определенной мере — ее видовым составом.
  2. Технологическими процессами формирования (комплектования) информационной продукции, а также составом средств, используемых для ее хранения и предоставления пользователям.
  3. Характером целей и решаемых задач обслуживания пользователей.
  4. Существенно отличающимися организационными формами создания и функционирования. Так, традиционные библиотеки являются юридическими субъектами или структурными службами организаций (фирм, предприятий), в состав которых они входят. Они имеют профессиональный штат сотрудников и предназначены обслуживать литературой определенные контингенты читателей. Электронные библиотеки создаются или могут создаваться в рамках организаций любого вида, имеющих, как правило, собственные информационные ресурсы, которые они заинтересованы и способны предоставить в доступ пользователям через Интернет или специализированные телекоммуникационные сети. При этом основной состав исполнителей, поддерживающих их работу, в большинстве своем профессионально не ориентирован на выполнение библиотечных и информационных задач, которые являются для них дополнительными или временными.
  5. Разными правами собственности на информационную продукцию, а также на ее копирование и распространение — ЭБ пользуются такими правами в силу специфики документов и данных, которыми они владеют и предоставляют в доступ, традиционные библиотеки правами собственности на литературу, которой они располагают, как правило, не обладают.
  6. Различиями в способах обращения пользователей к ресурсам и услугам этих библиотек, а также используемыми для этого средств. Так, чтобы получить нужную литературу читатель обычной библиотеки, как правило, приходит в нее. Он является постоянным пользователем ее услуг и для обращения к ресурсам библиотеки собственных программно-технических средств ему не требуется. Поиск нужной ему литературы он производит во вполне определенном для него электронном каталоге и, при необходимости, может воспользоваться помощью сотрудника библиотеки. Сказанное относится и к «продвинутым» читателям, имеющим такие средства дома или на рабочем месте.

Пользователь ЭБ помимо того, что он обслуживается только в телекоммуникационном режиме, чаще обращается ко всему пространству Интернета для получения необходимых ему документов и данных. В этих условиях, как правило, он не вправе предъявлять какие-либо претензии персоналу ЭБ в недостаточном внимании или качестве и обслуживания.

По-видимому, данный список различий можно было бы продолжить. Однако и из него ясно, что «традиционные» и «электронные» библиотеки, как объекты информационной инфраструктуры общества и проектирования, имеют существенные различия. Эти различия касаются большинства организационно-технологических принципов построения АБИС и ЭБ, а также средств их программного, технического, информационного и лингвистического обеспечения. И тот факт, что наиболее продвинутые библиотеки создают и поддерживают в Интернете свои Web-серверы, на сайтах которых выставляют полнотекстовые и мультимедийные документы или даже их коллекции, указанных различий никак не отменяет.

Что, помимо присутствия в наименованиях АБИС и ЭБ слова «библиотеки» их объединяет? К «общему» можно отнести, прежде всего, то, что они дополняют друг друга при информационно-библиотечном обслуживании пользователей, а также их взаимозависимость и взаимное влияние на развитие части используемых в них средств и технологий. Так, библиотеки и создаваемые в них АБИС в процессе своего функционирования все шире используют Интернет для решения своих внутрисистемных задач и обслуживания пользователей (в том числе — документами и данными, заимствованными из ЭБ; использованием системы электронной доставки документов при обслуживании в режиме МБА и др.). Для этой же цели в библиотеках создаются рабочие станции и классы, обеспечивающие персоналу системы и пользователям доступ в Интернет, а также уже упомянутые выше собственные серверы. Элементами используемой в традиционных библиотеках технологии, пересекающейся с ЭБ, является и перевод части фондов (в основном предназначенных для длительного хранения) на машиночитаемые носители. Помимо сказанного на базе традиционных библиотек могут создаваться и уже создаются электронные библиотеки.

В свою очередь при создании электронных библиотек не могут не учитываться как профессиональный опыт библиотечной и информационной деятельности, так и общие организационные принципы создания, построения и функционирования АБИС, включая требования действующих в библиотечной области международных и российских стандартов.

С учетом сказанного, на наш взгляд, следует отнестись к содержанию статьи В.Г. Казакова и Т.В. Майстрович «Электронный документ как объект библиотечного дела: постановка проблемы» [2].

С одной стороны в ней совершенно справедливо ставится ряд проблем, связанных с отсутствием нормативной базы, определяющей комплекс требований к машиночитаемым («электронным») документам, включая их правовой и видовой статусы; форматы записи; требования к содержанию, оформлению, хранению; правилам их использования (в том числе возможности ссылок на них) и т.д. Нельзя не согласиться также с давно назревшей необходимостью создания депозитария или ряда депозитариев для сохранения машиночитаемых документов, которые могут быть отнесены к электронным изданиям, и обеспечения ссылок на эти документы при создании новых. В указанном плане В.Г. Казаков и Т.В. Майстрович повторяют, а в чем-то и дополняют длинный ряд публикаций, посвященных развитию электронных библиотек в России.

С другой стороны на все электронные библиотеки и их информационные ресурсы авторы распространяют требования, которые характерны для библиотек, как субъектов традиционной библиотечно-информационной инфраструктуры общества. Различия, перечисленные выше в пп. 3-6, не позволят жестко установить приведенные в статье правила в значительной части образований, претендующих на наименование «электронная библиотека» но не созданных на базе организаций, ориентированных на информационное обслуживание пользователей. В первую очередь сказанное относится к разного рода коммерческим и общественным организациям. Для указанных организаций разработанные стандарты и другие нормативные документы в лучшем случае могут иметь только рекомендательный характер. При этом нельзя не учитывать того, что необходимые для создания и развития ЭБ стандарты (в том числе касающиеся структуры данных, сопровождающих электронные публикации) хотя и могут использовать некоторые уже существующие прописи СИБИД, однако должны быть выполнены с учетом того, что они связаны с принципиально отличными от традиционных объектов нормирования, условий их распросранения и использования". Кстати также заметить, что создавать «институт стандартизации» для ЭБ, нет необходимости, поскольку в соответствии с установленным в России порядком, разработкой стандартов любого рода занимается ВНИИКИ. Другой вопрос заключается в том, что инициативу выполнения таких разработок до сих пор не взяло на себя ни одно ведомство нашей страны.

Подводя итог всему сказанному, отметим еще раз, что хотя в области развития как традиционных, так и электронных библиотек стоит много частично пересекающихся, правовых, организационных и технологических проблем, это разные субъекты информационной инфраструктуры общества и рассматривать их (проблемы) следует дифференцировано.

Литература

  1. 1. Воройский Ф.С. Основы проектирования автоматизированных библиотечно-информационных систем. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. — 383 с.
  2. В.Г. Казаков, Т.В. Майстрович «Электронный документ как объект библиотечного дела: постановка проблемы».- М.: Электронные библиотеки, 2003.— Том 6. — Вып. 4 (http://www.elbib.ru/index.phtml?page=elbib/rus/journal/2003/part4/KM).

    Об авторе

    Воройский Феликс Семенович - к.т.н., профессор, зав. сектором анализа и разработок межбиблиотечных проектов в области новейших информационных технологий ГПНТБ.
    e-mail: fsv@gpntb.ru


©  Воройский Ф.С., 2003
Последнее обновление страницы было произведено: 2003-12-09

Все предложения и пожелания по содержанию и структуре портала направляйте по адресу rdlp@iis.ru